Anden generalisering af Williams kritik af islam-kritikere

Som nævnt i første generalisering, er det helt overordnede tema for Williams kritik af islam-kritikere, at den tydeligvis savner substans, savner et faktuelt og rationelt grundlag, men kritikken kan også karakteriseres ved ansvarsforskydning, manglende proportionssans, hykleri og fordrejning.

Ansvarsforskydningen giver sig jævnligt udtryk i ren stråmandsargumentation, som når William tillægger Søren Krarup en identifikation mellem ”totalitarismens venner” og Lars Hedegaards ”fæller ud i Islam-kritikken” (punkt 4), eller selv skriver konspirationsteori og hensigt ind i sin gengivelse af et skamklippet citat af Bat Ye’or, men først og fremmest kommer ansvarsforskydningen til udtryk i kollektivt ansvar, som når William stiller flere hundrede medlemmer af Trykkefrihedsselskabet til regnskab for en kronik forfattet af Mikael Jalving (punkt 19).
Er Mikael Jalving overhovedet medlem af Trykkefrihedsselskabet? Anyhow…

I samme forbindelse lod William samtlige 4300, af Mikael Jalving omtalte bøsser, tegne af kun 85, men et mere grelt udtryk for Williams manglende proportionssans, var ækvivalensen mellem det at pisse på en gavl, og det at fremsætte dødstrusler mod en folkevalgt politiker (punkt 20).
Ud fra Williams logik, måtte en gammel parkeringsbøde moralsk lukke kæften på enhver, der blev vidne til dødstrusler mod folketingspolitikere.

Næh! Man bør søreme ikke kaste med sten, når man selv bor i en betonbunker, hvor der engang har stået et tandkrus lavet af glas.

Williams hykleri er, som det fremgår af de fire analyser, et gennemgående træk, men lad mig bare tilføje et eksempel mere. I forrige generalisering påpegede jeg at William uberettiget kritiserede ”segmentet af Gutmenschen” for at ”udskamme” dem, ”der ikke er Islam-kritisk på den helt rigtige måde”, men hov… kritikken kan jo helt berettiget fremføres mod William, der i to ombæringer havde noget – og ikke nærmere defineret! – at indvende mod Lars Hedegaards islam-kritik (punkt 1).

Med fordrejning sigtes ikke til Williams fordrejning af hvem, der har sagt noget, eller hans fordrejede gengivelser af hvad nogen sagt, men alene til hans fordrejning af ords betydning, nærmere bestemt, ordene: ”snob”, “Gutmensch” og ”politisk korrekt” (punkt 9).
Det er særligt den lemfældige omgang med ords betydning, der gør Williams kritik af islam-kritikere fordummende, i øvrigt ligesom hans bortforklaringer af, hvad han mente med sin kritik af mine kildehenvisninger, eller sin kritik af Trykkefrihedsselskabets ”underminering af demokratiet og trykkefriheden”.
Det rokker i hvert fald ikke ved min konklusion; at William undsagde trykkefriheden (punkt 15).

Jeg har nu omhyggeligt undersøgt en del af Williams kritik af islam-kritikere, men der kan naturligvis siges meget mere om den øvrige del, og det vil jeg måske gøre i kommentarsporet.
Her kan der så også bydes ind, med links til al den lødige kritik af islam-kritikere, som nogen måtte mene at William har bedrevet.

Første analyse
Anden analyse
Tredje analyse
Fjerde analyse

Første generalisering

Tredje generalisering

Reklamer

2 Responses to Anden generalisering af Williams kritik af islam-kritikere

  1. WilliamJansen siger:

    Jeg henviser i første omgang til min første kommentar til dit projekt:

    http://bohemianrhapsody.dk/2010/05/06/f%c3%b8rste-generalisering-af-sebastians-kritik-af-williams-kritik-af-islam-kritikere/

    Mine 2 fremhævede kritik-punkter fra det indlæg kan med høj grad af rimelighed overføres på det overstående indlæg.

    Jeg vender tilbage med mere, men nok først på Søndag. Der skal ryddes en opgave eller tre af vejen andetsteds først.

    Jeg værdsætter fortsat din ihærdighed.

    Vær lykkelig!

  2. WilliamJansen siger:

    @ Sebastian, du skriver: Her kan der så også bydes ind, med links til al den lødige kritik af islam-kritikere, som nogen måtte mene at William har bedrevet.

    WJ: Tillad mig at byde ind med nedestående fire eksempler:

    Sebastian har en tendens til udelukkende at tælle data med, som passer ind i hans konklusioner. Han giver massiv, og i vidt omfang berettiget, kritik af min omtale af Trykkefrihedsselskabet. Han glemmer at nævne, at han ved en tidligere lejlighed selv har rost min kritik af Trykkefrihedsselskabet.
    Sebastian anklager min kritik af Islam-kritikere for at være uargumenteret, men forholder sig samtidigt ikke til min punktopstillede argumentation mod et konkret Islam-kritisk initiativ. Sebastians kommentar til den punktopstillede kritik var: Overordnet tror jeg slet ikke vi er ret uenige, det skulle da lige være ang. din anke Nr. 3.
    Sebastian anklager min kritik af Islam-kritikere for at være uargumenteret, men forholder sig samtidigt ikke til min punktopstillede argumentation mod et “ny-klassisk” Islam-kritisk debat-trick.
    Sebastian cherry-picker blandt de Islam-kritikere, som jeg har kritiseret. Han “overser” derfor at 2 af mine seneste 3 kritiske indlæg om Islam-kritikere handler om Asger Trier Engbergs anstrengte forhold til pressefriheden. Den debat indeholdte følgende konstatering fra Sebastians side: Derudover havde jeg vanskeligt ved at tro, at Asger faktisk skulle være ude af stand til at finde op og ned i pressefriheden, men her tog jeg så fejl… Min seneste aktivitet ud i kritik af en Islam-kritikers virke, har fået Sebastian til at ændre mening om den konkrete Islam-kritiker. Det glemmer Sebastian også at nævne.

    Formen med at skrive Sebastian istedet for “dig” skyldes, at det er skaset fra egen blog. Når man har en tese, som man vil efterprøve, så er “counting the hits, and not the misses” [det fejlargument har sikkert et formelt navn] en stor forbrydelse mod redeligheden.

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out /  Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out /  Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out /  Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out /  Skift )

w

Connecting to %s

%d bloggers like this: