Med de ord, begrunder Vagn Greve; professor i kriminalret på Copenhagen Business School, sin støtte til landsrettens dom over Lars Hedegaard, og i samme åndedræt generaliserer Vagn Greve folketinget:
Der er tale om nogle særdeles grove beskyldninger mod en hel befolkningsgruppe. Netop dette har Folketinget ønsket at beskytte etniske grupper imod, da man indførte racismeparagraffen.
Vagn Greve uddyber ikke hvorledes han definerer generalisering, men trenden blandt eksperter er at beskylde Lars Hedegaard for at have omtalt ”alle muslimer”, en løgn som samme artikel citerer Anders Jerichow; præsident i Dansk Pen, for:
Retten har bare sagt, at han ikke kan skære alle over en kam.
Nej, det ytrede retten heller ikke denne gang et kvæk om.
Det er nemlig hverken det at generalisere eller kategorisere, som er forbudt, men det at fornærme muslimer.
Dommen er udtryk for at muslimer er juridisk hævet over danskere, og den manglende lighed for loven får følgende kommentar fra Christoffer Badse; jurist i Dansk Institut for Menneskerettigheders afdeling for ligebehandling og mangfoldighed:
Efter min mening er det en fuldstændig rigtig dom
Samme steds postulerer Oluf Jørgensen; forskningschef fra Danmarks Medie- og Journalisthøjskole, at:
Lars Hedegaard er dømt for grove, generaliserende beskyldninger mod en befolkningsgruppe, og de er uden hold i virkeligheden
Men retten tog heller ikke denne gang stilling til hvorvidt Lars Hedegaards beskyldninger havde ”hold i virkeligheden”, og det er frem for alt det forhold, som provokerer mig til, igen og igen, at udfordre paragraf 266b.
Og i øvrigt voldtager muslimer deres egne børn.
